TeemuTorssonen

Varaton voi rötöstellä ilmaiseksi

  • Kuvituskuva: natefarr
    Kuvituskuva: natefarr

Vanhempaani liittynyt tapaus pistää miettimään oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa myös tässäkin mielessä.

Äidiltäni varastettiin taas pyörä jolla hän polkee viisi kertaa viikossa töihin. Aiemmin pyörä on myös hajotettu. Äidilläni on vakuutus, mutta aina 135€ omavastuu menee jokaisesta varastetusta pyörästä.

Joitakin vuosi sitten äitini autolle tehtiin ilkivaltaa epäonnistuneen takakonttiin murtautumisen jälkeen. Jälleen joitakin satasia ja aikaa ja vaivaa upposi vahinkojen korjaamiseen. Tekijät jäivät kiinni.

Tekijät eivät kuitenkaan saaneet de facto mitään rangaistusta. Heidät tuomittiin korvaamaan aiheuttamansa vahingot. Mutta kun rikolliset ovat varattomia ja elävät yhteiskunnan tukien varassa(työmarkkinatuki, asumistuki, toimeentulotuki) niin heiltä ei voi mitään periäkään.

Vuosien odottelun jälkeen korvausvelvollisuus raukeaa, koska ilkivallan tekijät ovat "varattomia". Ulosoton on kohtuutonta myös ulosmitata “perusomaisuutta” johon kuuluvat televisio, tietokone jne.

Näillä rikollisilla on tavallaan “Get out of the jail free card”. Teet minkälaista tuhoa tahansa, et joudu siitä taloudelliseen vastuuseen. Ehdollinen vankeusrangaistus toisen samanlaisen päälle ei ole mitään.

Vaikka henkilöt ovat varattomia, niin alkoholiin, tupakkaan ja muihin päihteisiin riittää rahaa ja he eivät myöskään näe nälkää.

Missä on oikeus ja kohtuus? Vanhempani on tehnyt koko elämänsä työtä aina 16 vuotiaasta asti pienellä palkalla mm. myymäläautossa, vaatekaupassa, marketissa ja nyt reiluna 60 vuotiaana töissä sotainvalidien hoitokodissa.

Yhteiskunnan rahoilla eläjäksi heittäytyminen ei ole ollut hänelle koskaan vaihtoehto.

Miksi yhteiskunta järjestelmällään luo tilanteen, että tietyt ihmiset voivat rötöstellä ilman minkäänlaisia seuraamuksia? Ja uhrit – jotka omalla työllään ja veroeuroillaan maksavat näiden rötöstelijöiden elämisen ja dokaamisen – pitää itse vielä omasta pussistaan maksaa rikollisten tuottamat vahingot?

Tällainen on täysin epäoikeudenmukaista ja munattomuutta yhteiskunnalta sekä epäkunnoittavaa niitä ihmisiä kohtaa jotka yhteiskuntaa viime kädessä pitävät pystyssä. Eli tavallisia ihmisiä jotka tekevät työtä ja elävät ihmisiksi. Heidän “hyysämisestään” ei kukaan tunnu olevan kiinnostunut ja eivät he varmaan hyysäämistä kaipaakaan, vaan sitä että yhteiskunta normaalitasolla varmistaisi turvallisuuden, omaisuudensuojan ja oikeuden toteutumisen.

Ehkä olisi aika kääntää yhteiskunnan hyysäysinto näihin ihmisiin jotka jaksaa päivästä toiseen ja vuodesta toiseen nousta ylös ja tehdä töitä jotta jaettavaa riittää kaikille muille.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Sinun kannattaisi varmaan edistää Sharia-lain saamista Suomeen. Köyhän varkaan käsi pätkästäis, kun todetaan laiton käyttöönotto. Nuhteeton köyhä saisi oikeutta.

Käyttäjän TeemuTorssonen kuva
Teemu Torssonen

No niin justiinsa, olipa näppärä assosisaatio. Sharia-laki on itsessään jo rikollinen ja on kytköksissä elämän vastaiseen (ääri)uskontoon.

Juha Hämäläinen

#2. Noita pyykkölöitä riittää. Älä heistä välitä. Vastuuttomia ihmisiä puolustamassa toisia vastuuttomia.

Minulla on lääke, jolla väkivaltaa ja ilkivaltaa huvikseen harrastavat saadaan taatusti järjestykseen. Ratkaisu on vangittuna teetettävä pakkotyö. Jollei tee työtä käskettyä, saa olla vedellä ja leivällä.

Pakkotyö on rangaistuksena ja ojennuksena tehokas. Eikä se ole ihmisoikeuksien vastaista moraalisesti. DEMLAn juristien mielestä varmaan verrattavissa kidutukseen. Ei heistäkään pidä välittää.

Pakkotyö voi olla tapa myös korvata taloudellisesti tekojaan. Mitä ahkerammin tekee niin sitä nopeammin pääsisi vapaaksi. Tuottavia töitä on vangeille helppo keksiä.

Onkin käsittämätöntä, ettei oikeutemme suojaa uhreja vaan ainoastaan rikollisia.

Aulis Saarijärvi

Mitä luulet ajattelevan, tuntevan vanhempien, joilta lapsi, teini, tai juuri aikuiseksi kasvatettu ja koulutettu perheenjäsen tapetaan? Itä-Suomen hovi antaa tekijälle 3 vuotta 4 kuukauta. Annettua rangaistusta helpotti 8 kuukautta se, että tuomittu oli myös huumeväittäjä, autovaras, tuhopolttaja ja viisi törkeää pahoinpitelyä tehnyt tähän yhdistettyyn tuomioon.
Hän sai siis 8 kuukautta alennusta murhastaan! Tuomiossa puhutaan hautajaiskulujen korvaamisesta ja murhatun vaatteiden korvaamisesta 450 euroa. Tekijä nauraa kuultuaan tuon?

Käyttäjän TeemuTorssonen kuva
Teemu Torssonen

Todella epäoikeudenmukaista. Käsittääkseni valtionkonttorikin on lopettanut korvausten maksamisen myös henkirikostapauksissa...ja ei tällaisissa lapsen tai muun läheisen menettämisen tapauksissa mikään korvaus riitä.

Aulis Saarijärvi

Piti vielä lisätä, että saman hovin päätöslauselmassa tuomion määrää alensi kirjallisesti perusteltuna, että tekijä on:
"Sateenkaariparisuhteessa ja työssä järjestetyssä vastaanottokeskuksen kerhotoiminnassa!"

Sama "sateenkaariparisuhde" esti irakilaismiehen karkoittamisen törkeästä seksuaalisesta väkivallasta ja monista varkauksista.
Eihän tämä perustu mihinkään lakiin! Käsite on muutaman ihmisen lehdistössä lanseerama hokema!

Käyttäjän TeemuTorssonen kuva
Teemu Torssonen Vastaus kommenttiin #5

Ei saakeli tuommoisilla perusteilla pitäisi alentaa tuomiota. Ihan kerhotoiminnassakin mukana...

Aulis Saarijärvi Vastaus kommenttiin #6

Se "sateenkaariparisuhde" on oleilijarikollisen palauttamisessa kovin sana. Se voittaa punapäiset hysteerisesti kirkuvat papit ja mummojen kuorohuudot keskuksen pihoissa ja lentokentillä. Kuviteltua homoa ei saa Irakiin palauttaa.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Aulis jo auliisti viittasikin ns. paljousalennuksiin oikeudenkäytössä.

Varattoman kannattaa paitsi rötöstellä, niin kannattaa rötöstellä myös paljon ja huolella.

Rikoksia kannattaa tehtailla kuitenkin pieteetillä suhteessa ankarasti tuomittaviin rikoksiin, koska kaikista teoista lasketaan yksi yhteinen tuomio, joka ankaroituu vain nimellisesti, kunhan yksittäiset teot ovat suhteellisen vähäisiä. Tekojen lukumäärällä ei sinänsä ole väliä.

Kun pohjalla on riittävän kova rikosnimike, josta tuomitaan ehdotonta vankeutta, niin lievemmät rikokset useimmiten jo poliisi tai viimeistään syyttäjä rajoittaa pois konkurrenssiperusteella.

Vankeustuomiota odottavan rikollisen kannattaa siis kerätä hieman varoja tulevaa vankeutta silmällä pitäen vaikkapa näpistelemällä, koska niistä ei tule kakkua lisää.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Toimeentulotuesta voidaan nytkin leikata maksimissaan 40% esimerkiksi työstä toistuvasti kieltäytymisen vuoksi. Voisi olla melko kohtuullista että myös ulosotto voisi periä vähintään tuon saman myös Toimeentulotuesta. Se ei kuitenkaan vielä vaaranna kenenkään sapuskansaantia ja olisi oikeudenmukainen ratkaisu myös uhrin kannalta.

Juhani Vehmaskangas

En ihan tuollaisen määrän leikkaamista kannata, mutta jatkuvat 5-10% voisi olla paikallaan jonkin aikaa, 2-3 vuotta, jotta köyhä rikollinen jotain oppisi, ja sakot tottakai pitää muuntaa vankeudeksi.

Ehkä jonkinlainen pakkotyö korvausten maksamiseksi voisi myös olla jees?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

40% voi menettää jos kieltäytyy töistä. Kyllä minunkin mielestäni kaljan pölliminen on vähintään yhtä vakava rike kuin työstä kieltäytyminen. 40% tosiaan jo tuntuisi ja sillä pystyisi maksamaan jonkinlaiset korvaukset.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Jos perusongelmaksi nähdään varattomuus, sen kriminalisointi ei taida antaa (muille) rikosuhreille yhtään sen enempää?
Koska varattomuus on joillekin tilapäinen, mutta pitkäaikainen vaihe, oikeudenmukaisuus saattaisi toteutua paremmin siten, että valtio aina korvaisi uhreille sen, mitä oikeus määrää ja perisi sitten tuomitulta rikoksen tekijältä ajan kanssa ne maksettavaksi määrätyt summat. Ihan loppuhuipuksi voitaisiin vouti katsoa yhdeksi perilliseksi?
Näin maksamattomuuden aiheuttama vahinko ei jäisi erityisesti uhrille, vaan jakautuisi tasaisesti kaikille.

Käyttäjän TeemuTorssonen kuva
Teemu Torssonen

Esim. pitäisi olla joku työvelvoite joka on osa rangaistusta. Tämän työvelvoitteen palkalla sitten tekijä korvaisi aiheuttamansa vahingot.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Kenen leipää laittaisit työvelvoitteella syömään?

Käyttäjän Yhteiskuntajutustelija kuva
Janne Koski

Singaporesta mallia! Eli rottinkikepin iskuja varkaiden paljaille pakaroille ja nimet sekä kasvot lehtiin (ja muihinkin tiedotusvälineisiin), että kunnon kansalaiset tajuavat väistää, vältellä ja halveksia heitä!

Myös jonkinlaista pakkotyötä korvauksena olisi myös paikallaan. Singaporessa on pakollinen yhdyskuntapalvelus (paino sanalla pakollinen), joka joudutaan lisäksi suorittamaan värikäs huomiovaatetus päällä nöyryytyksen maksimoimiseksi. Kepitettäväksi, häväistyksi ja työvelvoitetuksi pistetään siellä varsinkin töhrijöitä, jotka sotkevat julkisten rakennusten julkisivuja graffiteilla ja tägeillä.

Käyttäjän TeemuTorssonen kuva
Teemu Torssonen

Toisaalta taas esim. eläinsuojelutapauksissa koiraa ei saada henkilöltä pois otetuksi, vaikka omistaja koiraa rääkkääkin. Omaisuudensuoja on niin vahva ja älykkäät ja tuntevat eläimet lasketaan kuitenkin lainmukaan "materiaaliomaisuudeksi".
Koiran tulee käytönnössä olla rääkätty henkihieveriin, jotta valvontaeläinlääkäri tai muu eläinsuojeluviranomainen voi ottaa koiran pois omistajaltaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset